Programa Avanzado en Dirección y Liderazgo Escolar

Grupos de colaboración docente como sistema abierto de desarrollo profesional

A nivel global y local se observa cada vez más preocupación por implementar iniciativas de desarrollo profesional al interior de las escuelas. En general, se observan dos grandes aproximaciones para implementar el desarrollo profesional: la que enfatiza las relaciones uno a uno (mentoría, coaching, observación de clases) y la que pone foco en la colaboración (comunidades profesionales de aprendizaje y comunidades de práctica). Estas últimas fomentan el aprendizaje entre pares en el marco de una red de aprendizaje.

La colaboración es comúnmente vista como un componente clave del desarrollo profesional. Se han descrito tres modelos de trabajo colaborativo frecuentes en las escuelas: (1) la escuela como comunidad de aprendizaje en su totalidad, (2) equipos de trabajo dentro de la escuela, donde profesores lideran la investigación y la mejora, y (3) modelos de colaboración entre escuelas. Bajo este modelo, los investigadores Kylie Lipscombe, Kellie Buckley-Walker y Peter McNamara (Universidad de Wollongong, Australia) establecieron como propósito estudiar el modelo de trabajo colaborativo “dentro de la escuela”, pero entendiendo que los equipos están situados dentro de un sistema más amplio que incluye a la organización en su totalidad. De este modo, los equipos de trabajo colaborativo son considerados como sistemas abiertos, ya que interactúan constantemente con inputs de su contexto; se coordinan con throughputs o interacciones el entorno y sus outputs o resultados tienen un efecto en otros miembros de la escuela y en su desempeño, es decir, en la enseñanza y el aprendizaje. Para ello, analizaron el trabajo colaborativo de una muestra de 3 escuelas de Australia (escuelas A, B y C) que ya contaran con equipos establecidos de trabajo colaborativo y en que el foco de los equipos fuera el de mejorar los sistemas de evaluación de los estudiantes.

Los autores entienden los sistemas abiertos como aquellos que “permiten y promueven la interacción y el cambio”, en oposición a los sistemas cerrados, que promueven el status quo. Los equipos de profesores pueden ser comprendidos como sistemas abiertos que obtienen recursos (inputs) desde el entorno de la escuela y los transforman en resultados (outputs). Entre los inputs se cuenta la información o recursos del entorno de la escuela, incluidas las políticas y la forma en que se ejerce el liderazgo escolar. Otro aspecto refiere a cómo los equipos trabajan juntos (throughputs), incluyendo el tipo de interacciones entre profesores y la confianza. Los outputs, o resultados de los equipos de profesores usualmente incluyen la eficacia del equipo, la satisfacción, el crecimiento de los profesores, la toma de decisiones informada, y por sobre todo, la mejora en los logros de los estudiantes. Otro posible logro es la mejora del trabajo en equipo.

La intención de los autores fue examinar los tres componentes de los sistemas abiertos (inputs, throughputs y outputs), describiendo la formas en que los equipos desarrollaron la colaboración, considerando el entorno en que se desenvuelven. Con respecto a los inputs, a nivel de la escuela se incluyen: un propósito alineado a la base de la colaboración, tiempo disponible, un espacio dedicado para reunirse y el curriculum. En cuanto a la interacciones o throughoutput, los elementos más clave fueron contar con un facilitador, la cohesión del equipo y la toma de decisiones colectiva. Los outputs o resultados en las escuelas se centraron en los instrumentos de evaluación en matemática, en el nuevo conocimiento en el curriculum de la asignatura y en las habilidades de trabajo colaborativo a nivel de equipo.

¿Qué es lo que encontraron los autores? Realizan una breve descripción de los elementos clave:

Inputs:

• • Propósito compartido transformativo: la existencia de un propósito para el desarrollo profesional otorga a las escuelas la posibilidad alcanzar logros que no solo impacten en un profesor o en un grupo de ellos, sino que transformen la escuela en su totalidad. De esta forma, dado que se trata de un sistema abierto, los docentes son influenciados por este efecto. Para lograr el propósito compartido es importante que sea transformativo.
  • Entorno de trabajo: los factores formales como la falta de estructura y de un horario pueden contribuir negativamente al trabajo de los equipos. En el caso de este estudio, las escuelas manifestaron preferencia por reuniones semanales, donde pudieran trabajar (y no solo discutir).
  • Políticas y guías de trabajo: si bien existía un curriculum a la base, las escuelas focalizaron su trabajo mayoritariamente en sus propias experiencias pasadas y en la discusión entre los miembros del equipo.
  • Liderazgo escolar: los equipos sí manifestaron la importancia de que los directores establecieran una dirección para el trabajo y proveyeran condiciones de tiempo y espacio como apoyo a la colaboración.

Throughputs o interacciones:

• • Facilitación del equipo: en este caso, el consejo experto y el apoyo en las discusiones de los equipos facilitó el trabajo en equipo y el desarrollo de tareas. En concreto, los facilitadores realizaban acciones como invitar a participar de la discusión, parafrasear ideas y refocalizar la conversación.
  • Cohesión de los miembros del equipo: el estudio mostró que los profesores tendían a trabajar de forma más cohesionada cuando pertenecían al mismo nivel (o similar), aunque valoraron el trabajo con profesores de cursos más alejados.
  • Interacciones profundas: en el estudio, los miembros de los equipos interactuaron para tomar decisiones sobre el formato de las evaluaciones, su frecuencia, las tareas que involucrarían y los niveles de logro esperados. Los hallazgos mostraron que el conocimiento experto y las experiencias pasadas impactaron significativamente las decisiones. En ese sentido, es clave que el trabajo de facilitación de los equipos movilice las conversaciones desafiantes, la toma de decisiones basada en datos y que monitoree la efectividad de las prácticas.

Outputs o resultados:

• • Enseñanza y aprendizaje: La generación de productos constituye una parte importante de los resultados del trabajo en equipo. Si bien los productos responden a las necesidades del equipo, agregando valor a la enseñanza y el aprendizaje, una consideración importante en los sistemas abiertos es que los productos conducen mayores capacidades de la organización.
  • Conocimiento docente: en el estudio, muchas de las interacciones se centraron en compartir ideas y recursos que produjeron un mayor conocimiento tácito y práctico. Dado que se trata de sistemas abiertos, es importante para las escuelas capitalizar los nuevos conocimientos, almacenarlos y convertirlos en conocimiento organizacional que sea beneficioso para otros miembros de la escuela.
  • Prácticas colaborativas: las relaciones de confianza, la discusión, la resolución de problemas y la innovación son aspectos importantes de las prácticas colaborativas.
  • Logro escolar: en este caso, todo el trabajo realizado podría tener un impacto directo en los estudiantes. Sin embargo, no se realizaron mediciones que permitieran establecer la magnitud.

De este modo, el marco de los sistemas sociales abiertos permite entender la interdependencia entre el trabajo de los equipos de colaboración y el entorno de la escuela en un sentido más amplio. El estudio muestra que el entorno organizacional es clave al facilitar y permitir la colaboración docente. Sin embargo, es necesario observar en contextos particulares cuáles son los elementos que es necesario promover para facilitar la colaboración que impacte en la enseñanza y aprendizaje. En síntesis, laevidencia es relevante en iniciativas de aprendizaje profesional a nivel local, ya que muestran cómo generar mejores oportunidades y capacidades de desarrollo docente, tal como se espera con la implementación de la Ley 20.903 en Chile.

 

Artículo traducido y editado por Claudia Llorente y Paulo Volante desde:

Lipscombe, K., Buckley-Walker, K., & McNamara, P. (2019). Understanding collaborative teacher teams as open systems for professional development. Professional Development in Education, 1-18.